不是讲道理的教科书，而是在你的真实材料上练出批判性思维的教练。贴一份方案、一段汇报、一张数据图或一个决策，拿到 12 维度诊断、出问题的具体那句话，以及怎么改。
每个场景都从你贴进来的真实材料出发，不做空对空分析。诊断一定引用具体那句话、说明为什么站不住、给出怎么改。
贴任意论证、观点或方案，得到一份 12 维度全覆盖诊断报告：论题类型、结论、理由、隐含假设、证据层级，每一项打上 ✅／⚠️／❌ 并附具体诊断。
逐句扫描 12 类经典谬误：稻草人、滑坡、以偏概全、虚假因果、错误二分等。每处命中给出原文引用、问题解释和修正话术；没问题就明说没问题，不强行找毛病。
5 轮递进追问：表层事实 → 理由证据 → 隐含假设 → 替代可能 → 行动验证。每个问题都标注在检验哪个维度，以及对方答不上来意味着什么风险。
12 项清单逐条审计你的决策：理由、概念共识、假设、替代方案、最坏情况、是否可逆，最后给出「可执行／需补强／建议暂缓」评级，并附 Kill Switch——什么条件下应该及时喊停。
把任何图表或报告拆成两栏：这个数据告诉你什么、这个数据没告诉你什么，然后点名可能的陷阱，并给出该向数据提供方追问的具体问题。
正反两面同等力度：论点、最佳证据、对方可能反驳、你的再反驳，外加关键交锋点、值得攻击的胜负手假设，以及双方最可能犯的谬误自查。
每一条输出都锚定到一个具名框架和一句被引用的原文。不讲抽象大道理，不当道德裁判评判立场对错，只评估论证本身的质量。
论题结论、理由充分、概念清晰、价值假设、描述假设、推理逻辑、证据可信、替代原因、数据可靠、信息完整、结论合理、决策质量。信息不足会明确标注，绝不悄悄略过。
每类谬误都是四件套：定义、识别模式、一个你一看就懂的职场示例、以及一句会上就能说出口的修正话术。
表层事实 → 理由证据 → 隐含假设 → 替代可能 → 行动验证。上限 5 轮、每轮最多 2 问，练的是锋利度而不是耐力。
决策审计不止给一个结论，还会预先定义放弃条件：观察到什么就该重新评估或直接放弃——趁你还冷静的时候先定好。
基数谬误、平均值 vs 中位数、选择性时间窗口、幸存者偏差、辛普森悖论、缺失数据、相关当因果——并对照从元分析到个人轶事的七级证据层级金字塔定位可信度。
方案评审、面试评估、数据汇报、冲突调解、战略决策、汇报材料审查、向上管理、绩效评价——每个场景都预先映射到主攻维度、常见陷阱和现成应对话术。
批判性思维工具通常分两类：学术模型不碰你的真实材料，自由提问每次给的答案都不一样。这个 Skill 卡在中间——固定框架，作用于你的真实文本。
| 维度 | mu-critical-thinking | 通用聊天提问 | 图尔敏论证模型 | 六顶思考帽 |
|---|---|---|---|---|
| 结构化框架 | ✅ 固定 12 维度，全覆盖不跳过 | ❌ 自由发挥，每次结果都不同 | ✅ 6 要素，偏学术 | ⚠️ 6 视角，不做逻辑检验 |
| 作用于真实文本 | ✅ 诊断你贴进来的材料，引用原句 | ⚠️ 容易滑向抽象的泛泛建议 | ⚠️ 需要先人工把论证套进模型 | ❌ 是讨论方法，不做文本分析 |
| 谬误识别 | ✅ 12 类谬误，附原文引用与修正话术 | ⚠️ 能说出谬误名，很少定位到具体句子 | ❌ 模型本身不涵盖 | ❌ 方法本身不涵盖 |
| 职场落地 | ✅ 8 大场景映射 + 现成应对话术 | ⚠️ 完全取决于你怎么提问 | ❌ 学术出身，无场景映射 | ✅ 为会议讨论设计 |
| 数据陷阱识别 | ✅ 7 大陷阱 + 七级证据金字塔 | ⚠️ 只有你主动想到才会问 | ⚠️ 关注论据保证，不覆盖统计陷阱 | ❌ 不覆盖 |
| 决策保险机制 | ✅ 12 项审计清单 + Kill Switch 放弃条件 | ❌ 没有固定清单 | ❌ 只做论证分析 | ⚠️ 黑帽提示风险，但无放弃标准 |
不需要记指令。直接贴文本就默认走 12 维度扫描；说一句你想要什么，它自动路由到对应工作流。